-
"eğer bir şeyi hak edecek olursan, insanların bir kukla gibi çalıştığına şahit olacaksın."
ilk defa bunun bir yazısına katılıyorum
-
''abi nice akılsız krallar gibi ritüel yapıyor ve aklı zerre basmayan bu topluluk tartışmaya/söyleve/ittifak ve desteğe çağrıldığında tam ayette belirtileni yapıyor. şimdi tevbe edip namazı kılıp zekatı veren bizim dinde kardeşimiz oluyormuş ayette diyor. e olum namaz ritüelse demek ki bir sünnilerle aynı dine inanıyoruz asdasdasdasdasdas.'' by hacityler.
şimdi bu alıntıyı neden aldım, neden yorumlayacağım. bunu belirteyim önden. amacım karalamak değil tamamiyle karşıt argümanlar sunmak olacak her ne kadar hatalarım olacak olsada belki farklı bir yere varırız böylelikle.
topluluklar, salaklar ve ahmaklar dinde bahsi geçen ritueli körü körüne takip ediyor diye 5 vakit namaz kılıp dini yaşadığını iddia ediyor diye genelleme yapıp yuvarlayamayız olayı. yani namaz olayını patlatamayız bu argüman ile. çünkü bugün bu şartlarda bu ibadeti neredeyse dünya yerine getiriyor. illaki içlerinden sağlamları da çıkacaktır. buradan bir rituel yok diyemeyiz yani mevzu bu. e namaz rituelini bir sunnilere de mal edemeyiz yani bu saçma olmaz mı haci abi.
''bir ritüel boyutu olabilir tekrar söylüyorum ama salatın aslı kesinlikle bir ritüelden ibaret değildir.'' bak burada zaten cevapları veriyosun bunları görüyorum ancak oluşabilecek zann'ları önlemek adına ortamı şenlendiriyorum kingo olayı yanlış anlama sakın amacım karalamak yaftalamak veya rituele indirgemek değil amk asdjajskda.
ama onca yazı okuyup, üstüne 5-6 sene karşıt bir görüş bulamamak, bulabildiklerimizin ise rituele karşı yetersiz kalması gibi bir durum var.
-
yauw siktir git qahpenin evladı
-
bir kanıt bulmaya çalışırken - bulabilmiş arkadaşlar veyahut, araştıran arkadaşları tenzih ediyorum kendimle ilgili söyledim- ortaya eciş bücüş kasıntı yorumlar çıkarabiliyorum sadece. çünkü aksi yönde bir olay geliştiremiyorum rituele karşı. fakat rituelin meditasyon gibi bir işlevi çok yani bi oturup odaklanarak allahı anma olayı var tabi yok değil. çok değiştirir bu olayı. ama aksi yok yok oglu yok.
yani yok dediysem ben bulamadım bulabilmiş olanları konuya vakıf olanları ve araştırmış olanları beni uyarmaları konusunda ricacı bulunuyorum
-
bu konuyu sıkmayalım fazla.
bozgunculuğu araştıralım mı qızlar. xde xde
-
araştırmalarını ananla paylaş yarram...
-
Peygamber namazı uygulamalı bir şekilde göstermiş ve hadis usulünce ilmihallerde, hadi onu kabul etmedin nesilden nesile görerek ve taklit ederek öğrenme şeklinde günümüze kadar gelmişken hala ritüel mi değil mi sorgulaması yapmak tam olarak şeytanlıktır.
Günümüze kadar ritüel olarak gelmiş namaz ibadetini bizim aşmış deha yeşhua "o ritüel deil yhaa çok basite indirgenir eheheheh" diye zırvalayınca hiçbir konuda bi bok bilmediklerini hep götten salladıklarını anlıyorsun. Niyeti şeytanlık olduğundan ağzından hayır çıktığını göremezsin bunların.
-
yannanım ben ne diyorum sen ne diyosun bak bakalım adam ne demiş sikik sikik vaaz verip sahte imamlık yapacağına işe yarar bi argüman getirde işimiz görülsün sikik beta.
konuya vakıf değilsin 1, okuduğunu siklemiyosun 2, tamamiyle safsata üretiyosun 3, anan bizde 4, bunun 5 vakit olduğuna dair bir kanıt getir bu 7 yok bu my7nin 7siydi pardon xde xde.
-
neyse 160, bozgunculuk araştırması başlasın abi, belki kendime dair de çok şey göreceğim öyle ümit ediyorum böylelikle kendimdeki kimi hastalıkları aşabilirim gün yüzüne çıkar çok eğlenceli olacak inş.
-
Gelin artboy nickli şahsın haci tyler'dan söz olarak paylaştığı part 2 bölümünün tamdıbının analizini yapalım haklı ve haksız tarafları objektif bir şekilde analiz edelim.
Gönderdiğiniz metin, üslup ve terminoloji açısından (TCMA, Kardeşlik, "teslim olanlar" ile "müşrikler" ayrımı, Kur'an merkezli yaklaşım) internette belirli bir dönem oldukça popüler olan spesifik bir felsefi/teolojik ekolün (genellikle Kur'an Müslümanlığı veya mealli/akılcı teoloji olarak bilinir) izlerini taşıyor.
Metnin temel argümanı, geleneksel islam anlayışındaki "Salat"ın (Namazın) salt fiziksel bir ritüel olmadığı, aksine akla dayalı bir eğitim, toplanma, yardımlaşma ve danışma (şura) faaliyeti olduğudur.
Metni mantık, argümantasyon ve retorik açısından analiz ettiğimizde hem dikkate değer çıkarımlar hem de çeşitli mantık hataları (safsatalar) barındırdığını görüyoruz. işte detaylı analiz:
1. Metindeki Safsatalar (Mantık Hataları) ve Yanlış Düşünceler
Korkuluk Safsatası (Straw Man Fallacy):
Metindeki yeri: "Abi salat sırf ritüel olsa hakikati sünniler bulurdu... Kolunu 50 yıl havada tutan hindu var... Hindu gardaşımıza sorsan en sağlam ritüel onunkidir."
Analiz: Yazar, karşı çıktığı geleneksel "Namaz" anlayışını hiçbir düşünsel derinliği olmayan, sadece robotik bir şekilde eğilip kalkmaktan ibaret bir eyleme indirgiyor. Oysa geleneksel Sünni/Şii teolojisinde de namazın "huşu" (bilinç/derin saygı) ve "niyet" olmadan geçersiz veya eksik olduğu vurgulanır. Yazar, karşı tarafın argümanını en zayıf ve karikatürize haline getirip (korkuluk yaratıp) ona saldırıyor.
Yanlış ikilem / Siyah-Beyaz Safsatası (False Dilemma):
Metindeki yeri: Salatın ya "anlamsız bir ritüel" ya da "bir eğitim faaliyeti / danışma meclisi" olması gerektiği varsayımı.
Analiz: Yazar, salatın hem fiziksel-sembolik bir ritüel (bedensel bir teslimiyet göstergesi) hem de toplumsal bir bilinç/eğitim toplantısı olabileceği ihtimalini dışlıyor. iki uçtan birini seçmeye zorluyor.
Acele Genelleme (Hasty Generalization):
Metindeki yeri: Nisa 43 (sarhoşken ne dediğini bilene kadar salata yaklaşmama) ve isra 110 (sesi çok yükseltmeme ve kısmama) ayetlerinden yola çıkarak salatın tamamen bir söylev/sohbet/eğitim olduğu sonucuna varmak.
Analiz: Bu ayetler salatta "bilincin" ve "sözlü bir ifadenin" olduğunu kesin olarak kanıtlar. Ancak bu, salatın formel bir ibadet/ritüel tarafı olmadığını kanıtlamaya yetmez. Parçadan bütüne giderken kesin yargılara varılıyor.
Alaya Alma Safsatası (Appeal to Ridicule):
Metindeki yeri: "... herkes orta sesle konuşsa var ya namaz ritüeli esnasında cemaatten rock konseri gibi ses çıkar asdasdasdasdasdas."
Analiz: Kendi argümanını güçlendirmek için karşı tarafın inancını veya pratiğini absürtleştirerek alay konusu yapıyor. Bu rasyonel bir çürütme yöntemi değildir.
Kör Nokta / Kendi Yanlılığını Görememe (Bias Blind Spot):
Metindeki yeri: "Biz tanrı'mızı işin içine duygu sokmadan bulduk beyler. kültürel şartlanma da yoktu."
Analiz: Hiçbir insan kültürel şartlanmadan ve duygulardan %100 bağımsız değildir. Yazarın kullandığı alaycı üslup, ait olduğu gruba (Kardeşlik) duyduğu elitist aidiyet hissi ve ötekileştirme dili (müşrikler), metnin fazlasıyla "duygu" ve "grup psikolojisi" barındırdığını gösteriyor.
2. Yazarın "Haklı" veya Argümantasyonunun Tutarlı Olduğu Yerler
Yazarın kendi teolojik çerçevesi (sadece Kur'an'ı referans alma) içinde veya evrensel rasyonalite bağlamında haklılık payı taşıyan argümanları şunlardır:
Bilinçsiz ibadet Eleştirisi: Nisa Suresi'ndeki "ne dediğinizi bilinceye kadar... " vurgusu üzerinden, kişinin okuduğu duayı, ayeti veya yaptığı eylemi anlamadan (papağan gibi) tekrarlamasına getirdiği eleştiri son derece tutarlıdır. ibadetin bir "şuur" gerektirdiği tespiti isabetlidir.
Din-Toplum-Ahlak ilişkisi (Maun Suresi Vurgusu): Maun Suresi üzerinden gösteriş için yapılan ritüellerin, yetime/yoksula yardıma (pratik ahlaka) dönüşmüyorsa geçersiz olduğuna dair tespiti, Kur'an'ın temel mesajlarıyla örtüşür. "Anlıyormuş gibi durup gösteriş yapmak" eleştirisi yerindedir.
Tefsirde Rasyonel ve Açık Görüşlü Yaklaşım: Yazarın, hakikatin kimden geldiğine bakılmaksızın (Ateist, haham, müşrik tefsiri fark etmeksizin) rasyonel kanıtlarla sunulduğunda kabul edilmesi gerektiğini söylemesi, felsefi açıdan dürüst ve objektif bir tutumdur. Dini metinlerin analizinde sadece belirli bir grubun tekelini reddetmesi tutarlıdır.
Salatın Sosyal Yönü: Kur'an'da "Salat" kavrdıbının sadece bireysel bir köşe çekilme değil, aynı zamanda toplumsal bir organizasyon, yardımlaşma (Zekat ile sürekli yan yana anılması) ve danışma (Şura) ile bağlantılı olduğuna dair dikkat çektiği yerler metinsel olarak desteklenebilir noktalardır.
3. Yazarın "Haksız" Olduğu / Kendi içinde Çeliştiği Yerler
Bireysel ibadeti Tamamen Reddetmesi: "Evde tek başına namaz ritüeli filan ayrımı yok direkt salata yaklaşma diyor." argümanı zayıftır. Yine referans aldığı metinde (Kur'an'da) gece kalkıp ibadet etmek (Teheccüd), inziva gibi son derece bireysel eylemlerden bahsedilir. Yazar, Salat'ı sadece bir "Divan toplantısına/Eğitim seminerine" indirgerken metnin mistik/bireysel yönünü tamamen budamaktadır.
Aşırı Seçicilik (Cherry-picking): Yazar, Salat kavrdıbını kendi kafasındaki "danışma meclisi/söylev" konseptine oturtmak için Kur'an'da salat ile birlikte anılan "kıyam (ayakta durma), rüku (eğilme) ve secde (yere kapanma)" gibi bariz fiziksel eylemleri "somutlaştırma adına secde etmekten filan bahsetmiyorum onlar yapılması gereken şeyler zaten" diyerek geçiştiriyor. Bunları mekanik bir ritüel olarak görmese bile, bedensel bir teslimiyet formatı olduğunu göz ardı ediyor.
Kibir ve Ötekileştirme: "Sizler artık sapla samanı ayırt edebilirsiniz", "nice akılsız krallar gibi ritüel yapan topluluk" gibi ifadeler, yazarın eleştirdiği dogmatik gruplarla aynı psikolojik tuzağa düştüğünü gösterir. "Hakikati sadece biz anlıyoruz/bizim meclisimiz anlıyor" kibri, metnin savunduğu "akılcılık" ile çelişir.
Özet:
Yazar; şekilciliğe, anldıbını bilmeden yapılan gösteriş ibadetlerine ve dinin sadece bir ritüeller bütününe hapsedilmesine karşı çıkarken haklı ve sağlam temellere dayanıyor.
Ancak bu itirazını yaparken, karşıt görüşü karikatürize ederek (Korkuluk Safsatası), inancın fiziksel/bireysel boyutunu tamamen sıfırlayarak ve meseleyi "bizim elit aydınlanmış grubumuz vs. akılsız kitleler" eksenine çekerek haksız bir konuma düşüyor ve ciddi mantık hataları yapıyor.
tümünü göster
